Скрытие с места дтп статья
N , при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить не трогать с места транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7. Самары решил исковые требования Доверителя о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, — удовлетворить. Пожалуйста, введите номер телефона. Не имел умысла на оставление ДТП. Мы вам поможем!
Самары Самарской области Шабанова Т. Мировым судьей постановлено указанное выше постановление. Не согласившись с постановлением мирового судьи, адвокат Антонов А. Самаре ФИО3 ходе судебного разбирательства было указано, что фактически административного расследования не проводилось, поскольку потерпевшей ФИО2 был предоставлен per. Однако, это не подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Также, ФИО1 впервые был опрошен дата ст. Временной промежуток между фактом оставления места ДТП ФИО1 и составлением в отношении него протокола об административном правонарушении составляет 16 дней. Более того, согласно рапорту от дата составленным дата л. Самаре ФИО4 л. Таким образом, неверно определена подсудность рассмотрения дела об административном правонарушении.
В действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, так как он не знал о том, что является участником ДТП. Считает, что в нарушение требований ст. Довод суда о том, что при должной внимательности и осмотрительности водитель ФИО1 должен был заметить причинение повреждений не соответствует фактическим обстоятельствам самого происшествия. Так у ФИО1 не было возможности услышать звук касания автомобилей, а также крик М.
Передать дело для рассмотрение в Октябрьский районный суд адрес. В случае отказа в передаче дела для рассмотрения в Октябрьский районный суд адрес — прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. Неожиданно она почувствовала, что автомашина покачнулась и касание другого автомобиля об ее автомашину. После чего они вызвали сотрудников полиции, которые собрали весь необходимый материал, она им сообщила номер автомашины, который ударил ее автомобиль.
Страховое возмещение она еще не получила. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно протоколу об административном правонарушении от дата следует, что дата. Исходя из системного толкования пунктов 2. Это обусловлено, в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации.
Наличие умысла ФИО1 на совершение правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: -протоколом об административном правонарушении адрес, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, оснований для признания данного протокола недопустимым по делу доказательством не имеется; — рапортом от дата. Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, на что указывают вышеперечисленные доказательства.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи В соответствии с требованиями статьи Как правильно указано мировым судьей, совокупность доказательств подтверждает то, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. Протокол по делу об административном правонарушении и иные процессуальные документы, составлены в соответствии с положениями ст.
Таким образом, оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что водитель автомобиля Уаз Патриот — ФИО1, допустив столкновение с автомобилем Хендай, обязан был немедленно остановить транспортное средство, то есть руководствоваться п.
Сказанное свидетельствует об умышленных действиях ФИО1 при оставлении им места ДТП, и как следствие, наличие субъективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. Довод ФИО1 о том, что дело рассмотрено незаконным составом суда в виду того, что было проведено административное расследование судом также не принимается, так как мировой судья при рассмотрении дела правомерно пришла к выводу, что фактически административного расследования по делу не проводилось, в связи с чем дело относится к подсудности мирового судьи, о чем отражено в постановлении от дата.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления мировым судьей приведен всесторонний и полный анализ доказательствам, которыми суд обосновал свои выводы о виновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении, его действия квалифицировал правильно по ч. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления мировым судьей не допущено, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.
Все доводы, которые изложены в жалобе, были предметом рассмотрения мировым судьей, которым была дана должная оценка в постановлении, оснований давать иную оценку указанным доводам у суда не имеется. Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст.
Судья подпись Ю. Самара Мотивированное постановление изготовлено 29 декабря г. Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 27 декабря г. Мичурина, А , при секретаре Ямоловой А. Самара Узнал о факте ДТП Московское шоссе, А Не имел умысла на оставление ДТП. Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Согласно ПДД РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: — протоколом 63 СН об административном правонарушении от Однако, этого не сделал. Из материала об административном правонарушении не усматривается реальных действий по осуществлению административного расследования, в связи с чем данное дело относится к подсудности мирового судьи. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административную ответственность по ч.
На основании изложенного суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО1 в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Мировой судья считает возможным назначить ФИО1у Г.
Оснований для назначения ФИО1 Г. Руководствуясь ст. Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня сдачи ФИО1 либо изъятия у него водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Т. Спортивная, 17 16 марта г. Резолютивная часть постановления объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела, 14 марта года.
Мотивированное постановление составлено 16 марта года. Самары Самарской области Орлова Н. Самары Самарской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи В судебном заседании ФИО вину в совершении административного правонарушения не признала, объяснила, что Партизанской со стороны улицы Тухачевского в сторону улицы Мяги и допустила наезд на девушку-пешехода, которая упала от удара.
ФИО вышла из автомобиля, была в шоковом состоянии, стала спрашивать у прохожих, как вызвать скорую помощь с сотового телефона, кто-то подсказал, что нужно позвонить по номеру «».
Она сразу же стала звонить по этому номеру, сообщила об аварии, стала описывать место, где произошел наезд, ей ответили, что для того, чтобы вызвать скорую помощь, нужно назвать точный адрес. В это время проезжавший мимо мужчина, остановился и предложил свою помощь, чтобы отвезти девушку в больницу.
ФИО согласилась, поехала вместе с ним, чтобы убедиться, что с девушкой все будет в порядке. ФИО объяснила, что поехала сопровождать молодого человека и девушку в больницу, потому что находилась шоковом состоянии, за последний год в ее семье случились несколько смертей — умерли папа и муж, она боялась за жизнь девушки и хотела ей помочь, умысла скрыться с места ДТП у нее не было.
При этом она звонила в полицию, чтобы сообщить о факте ДТП, ездила по известному ей адресу, но оказалась, рота ДПС переехала в другое здание. Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, — адвокат Антонов А. ФИО действовала в состоянии крайней необходимости, хотела минимизировать последствия аварии, помочь пострадавшей, поэтому приняла решение доставить ее в больницу.
Дочь рассказывала ей, что помнит, как переходила дорогу, что ее вез в больницу какой-то мужчина, потом она пришла в себя уже в больнице.
Сам момент аварии не помнит. ФИО1 никакой помощи дочери не оказывала, к ней не подходила, в больницу дочь доставил мужчина, ФИО1 ехала следом. Из присутствующих ему известна ФИО, он составлял в отношении нее материал по факту наезда на пешехода. Неприязненных отношений к лицам, участвующим в деле, не испытывает, в дружеских отношениях ни с кем не состоит.
Он опросил водителя ФИО, она объяснила, что действительно совершила наезд на пешехода, вышла из машины, пыталась вызвать скорую помощь. В больницу пострадавшую девушку отвез парень, который проезжал мимо, ФИО тоже поехала в больницу. Сообщение о ДТП в полицию поступило из больницы. ФИО предоставила детализацию вызовов со своего телефона, в которой имеются звонки по номеру «», но вызывала ли она сотрудников полиции, ему неизвестно, поступали ли в полицию сообщения о ДТП от водителя, ему также неизвестно.
В действиях ФИО усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи В данном случае водитель не выполнил свои обязанности. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, мировой судья пришел к следующему.
В соответствии с пунктами 1. Согласно пунктам 2. В силу части 2 статьи Вина ФИО в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи Самаре года ФИО Самаре от Самаре из СамГМУ поступило сообщение о том, что Пирогова, травма получена в результате наезда автомашиной на пересечении улиц Партизанской и Лунной в г.
Тухачевского, она очнулась в незнакомой автомашине с незнакомым мужчиной, который привез ее клиники СамГМУ; — определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от Партизанской в г.
Партизанская со стороны ул. Тухачевского, в направлении ул. Пирогова с диагнозом: «Травма головы»; — решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что квалификация действий ФИО по части 2 статьи Водитель ФИО, совершив дорожно-транспортное происшествие, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, покинула место происшествия, тем самым не исполнила обязанности, возложенные на нее законодательством, что подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств по делу.
Факт оставления ФИО места подтвержден совокупностью вышеизложенных доказательств, и не оспаривался лицом, в отношении которого ведется производство по делу, а также защитником, в связи с чем мировой судья признает данный факт достоверно установленным. Доводы ФИО и ее защитника о том, что она действовала в состоянии крайней необходимости, так как хотела убедиться, что очевидец доставит потерпевшую в медицинское учреждение, не могут быть приняты во внимание.
Согласно статье 2. Исходя из материалов дела, учитывая время и место совершения административного правонарушения, действия ФИО не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости. К месту ДТП ФИО имела возможность вызвать бригаду врачей скорой помощи, необходимости сопровождать потерпевшую в медицинское учреждение, когда ее повез очевидец происшествия на своем транспортном средстве, у ФИО не имелось.
Признаки, указанные в статье 2. В соответствии с пунктом 1. ФИО1, являясь дееспособным совершеннолетним лицом, водителем транспортного средства, была обязана знать и соблюдать указанные требования Правил, однако ФИО1 данные требования не выполнила, место ДТП оставила. Более того, решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от Доказательства, опровергающие изложенные в решении выводы, мировому судье не представлены.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, и которое является грубым нарушением Правил дорожного движения, личность виновной. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. С учетом изложенного, для достижения целей административного наказания мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения специального разрешения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Железнодорожный районный суд г.
Самары Самарской области. В соответствии с частью 1 статьи Мировой судья Н. Железнодорожный районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Тюленева В. Самары Самарской области от На данное постановление защитником Ш. Самары подана жалоба, в которой заявитель просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, ввиду отсутствия события административного право нарушения, предусмотренного ч. Самаре Шарафутдинов Р. Впоследствии протокол об административном право нарушении и материал по факту ДТП были переданы на рассмотрение мировому судье.
Свидетель Селезнева Н. Тореза в г. Самара произошло ДТП с участием ее автомашины и автомашины под управлением Ш. В результате ДТП на ее автомашине были повреждены левое наружнее зеркало заднего вида и левая передняя дверь. По факту возмещения ущерба, причиненного ДТП она обратилась к страховщику. Самаре Поливанов В. Тореза, 34, с участием автомашины Селезневой Н. Самаре Волостнов А. Тореза 34, где составлял схему места ДТП и производил фотофиксацию.
Самаре Агаревский А. Тореза 34, в результате которого автомашине Селезневой Н. Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела суд полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. N , при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить не трогать с места транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.
В соответствии со СТ. Как усматривается из материалов дела об административном право нарушении, 2 июня года в 18 часов 30 минут в г.
Самара на ул. Тореза, 34, водитель Ш. Непосредственно факт оставления Ш. Сведения о наличии у транспортного средства «Тойота Королла» гос. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия. Вышеизложенное свидетельствует о том, что требования, предусмотренные пунктом 2.
Таким образом, Ш. Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены мировым судей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного административного правонарушения.
К доводам заявителя, суд относится критически, расценивая их, как способ защиты своих прав. Утверждение в жалобе о том, что Ш. Данное утверждение опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, в числе которых показания Селезневой Н. Постановление о привлечении Ш. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.
Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что оснований для применения ст. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном право нарушении не допущено. При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. Председательствующий В. Оставить заявку.
Посетить наш офис со всеми документами по рассматриваемому делу и получить консультацию в офисе. Заключить соглашение на оказание юридической защиты, выдать доверенность и ожидать результата по делу. Получи юридическую консультацию. Мы в социальных сетях:. Верховный суд разъяснил, когда нельзя лишать прав за выезд на встречную полосу. Кассация разъяснила, когда муж получит страховку за гибель жены в устроенном им ДТП. ВС объяснил, можно ли ложь водителя расценить как оставление места ДТП.
И если сделать это на этапе вызова для дачи объяснений в отдел ГИБДД в большинстве случае извещение о явке в подразделение ГИБДД поступает в виде телефонного звонка и оформляется телефонограммой , избежать лишения наказания наиболее вероятно.
При этом время часто приобретает решающее значение: чем раньше водитель обращается к адвокату, тем проще защитнику добиться справедливости. В зависимости от того, как будет квалифицировано правонарушение, предусмотрены различные виды ответственности. Например, если суд решит, что действия водителя подпадают под первую часть вышеупомянутой статьи КоАП РФ невыполнение обязанностей при происшествии на дороге , то нарушителю грозит только небольшой штраф.
Но, как показывает практика, наиболее часто правонарушение квалифицируется по второй части статьи — то есть оставление места ДТП. В таком случае, даже если пострадавшие стороны пришли к соглашению и не имеют друг к другу никаких претензий, против водителя, покинувшего место ДТП, возбуждается административное дело и он может столкнуться с самыми неприятными последствиями и только своевременное обращение к адвокату по дтп гарантирует благоприятный для водителя результат:.
Часто водители интересуются, в каких случаях предусмотрено оставление места ДТП. Есть всего одно исключение из правил, позволяющее покинуть место аварии: необходимость отвезти пострадавших в ближайшее лечебное заведение. Но после этого водитель обязан вернуться на место ДТП. Легальное оставлениене ведет никакой ответственности. Покидать место аварии по другим причинам даже для того, чтобы доехать до поста ГИБДД строго запрещается.
За это грозит лишение прав сроком от года до полутора лет или административный арест до 15 суток. Если суд уже состоялся и водитель проиграл дело его признали виновным в административном правонарушении , обращение к адвокату поможет досрочно восстановить права.
Однако, это не лучший вариант, поскольку на этой стадии добиться защиты интересов - трудоемкая задача, приводящая к необходимости обращения в вышестоящий чуд. Поэтому мы рекомендуем обратиться к специалисту на начальных этапах дела, тогда избежать лишения значительно проще. Наши специалисты помогут подобрать верную стратегию защиты и избежать наказания за оставление места ДТП, снять автомобиль с розыска за скрытие с места ДТП а также вернуть право управления транспортными средствами.
Бывает и так, что водитель уехал с места ДТП не заметив происшествия. Например, задел чью-то машину на парковке и ничего не подозревая направился дальше.
К сожалению, это ни сколько не облегчает наказание. Даже не произвольное оставлениие места ДТП наказывается лишением прав от года до полутора лет.
Горячая линия:. Нашли дешевле? Убедитесь в том, что Вам окажут действительно профессиональную помощь.
Проверьте наличие выигранных дел именно по вашей тематике! После анализа ситуации мы сможем предложить также вариант сотрудничества без предоплаты, с оплатой по факту. Мы всегда работаем на результат. Если после изучения дела мы не увидим у него реальных перспектив, мы честно скажем Вам об этом, не вынуждая оплачивать затягивание процесса и не тратя своё время на заведомо бесперспективное дело. Архив выигранных дел.
